糾纏多時的太陽能板個案最近有新進展。歐盟對從中國內(nèi)地進口的太陽能電池及太陽能板征收反傾銷及反補貼稅，歐洲太陽能生產(chǎn)商SolarWorld繼續(xù)提出法律挑戰(zhàn)，歐洲委員會則于2017年3月3日啟動局部中期覆核。這些和貿(mào)易防衞措施有關(guān)的法律問題，令歐盟與中國內(nèi)地這兩大貿(mào)易巨頭之間的關(guān)系更為緊張。

從2013年12月6日起，歐委會對原產(chǎn)于中國內(nèi)地的太陽能電池及太陽能板征收確定性反傾銷和反補貼稅。反傾銷稅是根據(jù)2013年12月2日第1238/2013號規(guī)例征收，最初為27.3%至64.9%；反補貼稅是根據(jù)2013年12月2日第1239/2013號規(guī)例征收，最初為0%至11.5%。

該項貿(mào)易防衞措施起初為期兩年，包括征收關(guān)稅及實施所謂最低進口價。關(guān)于后者，歐委會接受中國內(nèi)地某些生產(chǎn)商的承諾，他們同意以最低進口價或以上的價格向歐盟出售太陽能電池及太陽能板，以換取歐盟不征收反傾銷及反補貼稅。這些生產(chǎn)商的名單載于第2013/707號實施決定附件。

2014年2月28日，數(shù)家歐洲太陽能生產(chǎn)商，包括SolarWorld、Brandoni Solare和Solaria Energia y Medio Ambiente，提出廢除最低進口價的申請，展開法律挑戰(zhàn)，以推翻歐盟與中國內(nèi)地在太陽能電池和太陽能板的進口價格上達成的協(xié)議。

2016年2月1日，歐盟普通法院的裁決令歐洲太陽能生產(chǎn)商廢除最低進口價的企圖落空。普通法院駁回訴訟，不予受理，認為最低進口價不可以從征收反傾銷及反補貼稅的最終規(guī)例分割開來。普通法院表明，廢除最低進口價會改變確定性規(guī)例的精神和實質(zhì)。

SolarWorld于2016年4月11日就普通法院的裁決提出上訴。SolarWorld要求歐洲法院擱置普通法院的命令，認為普通法院裁定最低進口價與該規(guī)例的其余部分不可分離，在法律上犯了錯誤。

在歐洲法院2017年3月9日的聆訊上，SolarWorld認為，廢除最低進口價不會改變征收反傾銷和反補貼稅的范圍、精神及實質(zhì)，因為「改變措施的形式不會改變實施這些措施的規(guī)例范圍」。SolarWorld稱，不管形式如何，所有反傾銷和反補貼稅的目的，都是為了充分消除歐盟生產(chǎn)商受到傾銷及補貼的有害影響。

另一方面，歐委會則認為，SolarWorld是要通過解除貿(mào)易防衛(wèi)措施的量化條件，要求歐洲法院重新草擬法律，并大幅度改變其實質(zhì)。歐委會表示，在最低進口價機制下，大部分進入歐盟市場的中國太陽能電池和太陽能板均獲豁免征收反傾銷及反補貼稅，因此，假如廢除最低進口價，將對太陽能市場產(chǎn)生重大影響。

歐洲法院將于2017年6月1日聽取佐審官的意見。不過，歐委會已于2017年3月3日主動啟動局部中期覆核，視乎覆核結(jié)果，從中國內(nèi)地進口的太陽能電池和太陽能板的最低進口價或會被修訂。

歐盟最初對中國內(nèi)地太陽能電池和太陽能板實施的貿(mào)易防衛(wèi)措施，于2015年12月7日到期。歐委會接獲延長征稅的請求后，起先提出延長征稅兩年，可是歐盟成員國大多數(shù)不接納這項建議。面對來自中國內(nèi)地、歐洲太陽能板用戶和環(huán)保團體的政治壓力，歐委會決定延長征收反傾銷及反補貼稅期限18個月。這項決定載于第2017/366號規(guī)例，該規(guī)例于2017年3月3日發(fā)布。延長后的貿(mào)易防衞措施，仍然是以關(guān)稅與最低進口價的組合來實行，后者目前設(shè)定為每瓦0.56歐元。

2017年3月3日，歐委會并對該項貿(mào)易防衞措施啟動局部中期覆核調(diào)查，明確限于采取措施的形式。歐委會表示：「有表面證據(jù)顯示，現(xiàn)有措施所依據(jù)的情況已經(jīng)改變，而且這些改變是持久的」。

歐委會正覆核現(xiàn)有的反傾銷和反補貼稅形式(即基于最低進口價作出價格承諾，而最低進口價是由定期適應(yīng)性機制決定)是否仍可視為該項措施最適當?shù)男问?。表面證據(jù)顯示，根據(jù)接受覆核的所有進口產(chǎn)品的最低進口價，反傾銷和反補貼稅采取變動稅率的形式更能反映市場情況的變化?？勺儎拥淖畹瓦M口價應(yīng)定期調(diào)整，以反映太陽能行業(yè)技術(shù)的進一步發(fā)展及效率提升。